亞東紀念醫院 Far Eastern Memorial Hospital

腦內的不定時炸彈？醫師教你評估顱內動脈瘤破裂風險(相關圖片)

【文章重點整理｜顱內動脈瘤破裂風險】

1. 腦動脈瘤不一定會破裂，先評估風險再決定治療

2. 線圈、導流裝置、開顱夾閉：依動脈瘤特性選擇治療

3. 發現未破裂動脈瘤，定期追蹤與精準評估是關鍵

.........................................................................................................

　　許多人是在健檢或因頭痛、暈眩接受電腦斷層或磁振造影時，意外發現顱內動脈瘤。它是腦動脈壁在長期血流衝擊與發炎作用下逐漸退化，常於血管分岔處形成的囊狀膨出（圖一）。
　　
　　發現動脈瘤並不表示一定會破裂，也不代表必須立刻治療；真正的課題，是比較自然破裂風險與治療本身的風險，再決定最適合的處置方式。

高血壓、吸菸是重要危險因子
　　高血壓與吸菸是最重要且可改善的危險因子，兩者同時存在時風險更高。其他相關因素包括女性、年齡超過50歲、家族史，以及自體顯性多囊腎等遺傳疾病。

　　動脈瘤本身若較大、位於後循環、形狀不規則、有子囊或持續增大，也較需要積極評估。一般民眾不需普遍篩檢，若有2位以上一等親曾患顱內動脈瘤或蜘蛛膜下腔出血或具有特定遺傳疾病，可與專科醫師討論MRA或CTA篩檢。
　　
突發劇烈頭痛，當心動脈瘤破裂
　　多數未破裂動脈瘤沒有症狀，若突然出現瞬間達到高峰、前所未有的劇烈頭痛，並伴隨嘔吐、頸部僵硬、複視、抽搐、肢體無力或意識改變，可能是動脈瘤破裂造成蜘蛛膜下腔出血，應立即就醫。
　　
先評估破裂風險，再決定是否治療
　　醫師會綜合動脈瘤的大小、位置、形狀、是否增長，以及患者年齡、高血壓、吸菸、家族史與共病進行評估。
　　
　　PHASES量表可估算5年破裂風險，但未納入吸菸、家族史與動脈瘤形態，不能單獨作為治療依據。
　　對較小、無症狀且穩定的動脈瘤，可先戒菸、控制血壓並接受影像追蹤；首次MRA或CTA通常安排在發現後6至12個月，穩定後再依個別風險每1至2年追蹤。
　　
線圈栓塞：免開顱的微創治療
　　需要介入時，線圈栓塞（圖二）是常見的微創治療。醫師經鼠蹊部置入導管，將柔軟的白金線圈填入動脈瘤，使囊內血流停滯並逐漸形成血栓。
　　
　　若動脈瘤較寬，可配合球囊或支架，避免線圈突出至母血管。其優點是免開顱、術後恢復較快；但大型、寬頸或形態複雜的動脈瘤，日後可能出現線圈壓縮、血流再通或動脈瘤殘留，因此仍須定期接受影像追蹤，少數患者可能需要再次治療。使用輔助支架時，多數情況亦須依醫囑接受抗血小板治療。
　　
導流裝置：降低血流，逐步重建血管
　　導流裝置（圖三）則不以填滿瘤囊為目標，而是在動脈瘤開口處的母血管內放置高密度網狀支架，降低進入瘤內的血流，讓瘤內逐步形成血栓，並促進血管內皮沿支架生長，達到重建血管壁的效果。
　　
　　對部分大型、巨大、寬頸、梭形或傳統線圈難以穩定處理的動脈瘤，可考慮採用這項治療。
　　
導流裝置不是放置後就立即「消失」
　　導流裝置的阻斷效果通常需數週至數月逐漸形成，並非放置後動脈瘤就立即消失。

　　患者多數需要接受雙重抗血小板治療，以降低支架內血栓風險；醫療團隊也必須評估出血、缺血性中風、支架狹窄及分支血管受影響等可能性。對具有重要穿通枝的血管或後循環動脈瘤，更需審慎選擇。
　　
開顱夾閉術：阻斷效果持久，但侵入性較高
　　開顱夾閉術能以金屬夾直接封閉瘤頸，通常具有較持久的阻斷效果，但侵入性與恢復期也較高。
　　
　　CURES隨機試驗顯示，夾閉術的1年治療失敗率低於血管內治療，但術後新發神經缺損與住院超過5天的比例較高，1年嚴重失能或死亡率則相近。因此，選擇治療方式時，阻斷效果與治療安全性必須同時考量。
　　
治療沒有絕對優劣，動脈瘤特性才是關鍵
　　統合分析顯示，對大型或巨大動脈瘤，導流裝置的完全阻斷率可能優於線圈栓塞；但對較小的動脈瘤，差異並不明顯。
　　
　　2026年一項針對寬頸、且多數小於10毫米眼動脈瘤的隨機試驗也顯示，血流導向裝置並未優於線圈或支架輔助線圈。這代表治療效果取決於動脈瘤的大小、形態與位置，不能只以器材新舊決定。
　　
追蹤、栓塞或手術？找到最適合自己的治療
　　未破裂顱內動脈瘤治療沒有單一最佳答案。選擇持續追蹤、開顱手術、線圈栓塞或導流裝置，應由神經外科與神經介入團隊共同檢視影像、破裂風險、用藥條件及患者期待，再透過充分溝通作出最合適的選擇。
　　
　　發現腦動脈瘤不必過度恐慌，重要的是正確評估風險、定期追蹤，並與專業醫療團隊共同做出適合自己的決定。